change language: english

Czy zawsze wszystko musi być super ostre...

Przeglądając zdjęcia w katalogu natrafiłem na wymianę komentarzy ( no, może nie do końca wymianę ;)) ) na temat ostrości zdjęcia (tu drobna dygresja dot.komentarzy: możliwość dodawania komentarzy jest po to, by wyrazić swoją subiektywną opinię lub uzasadnić swoją ocenę i to nie podlega dyskusji). Współczesne aparaty, szczególnie te kompaktowe, mają bardzo precyzyjne systemy AF oraz dużą głębię ostrości, co praktycznie przy odrobinie staranności  ze strony fotografującego uniemożliwia wykonanie nieostrgo zdjęcia. Jednak trafiają się zdjęcia nieostre zgłoszone do katalogu. I tu nasuwa się pytanie, czy brak "ostrości" zdjęcia takie dyskwalifikuje? Czy wykorzystanie niedoskonałości posiadanego sprzętu fotograficznego dla osiągnięcia zamierzonego efektu końcowego jest plusem czy minusem w ocenie zdjęcia?
Parafrazując Shrek'a fotografia jest jak cebula i ma wiele warstw...
Zapraszam do przedstawienia waszych opini na ten temat.
Pozdrawiam i życzę miłego focenia, Andrzej  

andipab, 2010-08-11, 12:13


odpowiedz

odpowiedzi


  • Idomeneo
    zgłoś nadużycie Idomeneo, 2010-08-11, 12:45
    fotki z lustrzanek mają większą przewagę nad tymi z kompaktów..... widać to w katalogu głównym oraz w rankingu.



  • vitoos
    zgłoś nadużycie vitoos, 2010-08-11, 12:59
    Hm hm hm :) Do mnie kolega pije ;-) Oczywiście co do komentarza wspomnianego;)
    Ale w temacie - moim skromnym zdaniem, widoczna i rzucająca sie w oczy nieostrość, czy poruszenie dyskwalifikuje zdjęcie.
    Osobiście, widząc, że fotka wyszła mi nieostra, bez szemrania i zbędnego płaczu wywalam ją do kosza. W przypadku fotek makro, to jest 90 % ;-)

    Zgodzę się z @Idomeneo, że z komapaktu nie da rady wyciągnąć takiej żylety jak z lustrzanki, ale tym większa radość, jeśli komapaktem uda sie zrobić dobre zdjęcie...




  • andipab
    zgłoś nadużycie andipab, 2010-08-11, 17:10
    @vitoos, komentarz do konkretnego zdjęcia był tylko inspiracją do bardziej ogólnego rozważania. Nieostrość zdjęcia wynikła z poruszenia aparatem dyskwalifikuje każdą fotografię. Makro rządzi się swoimi prawami, o czym zapewne wiesz najlepiej, a jak to wykorzystać pokazałeś już nie raz.           Na temat zdjęcia, które skomentowałeś, uważam, że AF ustawił się w miejscu gdzie miał najlepsze warunki do wychwycenia ostrości, a reszta pozostała minimalnie nieostra i mimo, że to nie wynikało chyba z zamierzenia autorki zdjęcia, nie wpłynęło znacząco na estetykę i końcowy wynik ( w mojej subiektywnej ocenie 5*).  
      Poruszając ten temat miałem na myśli ogólnie zdjęcia o delikatnym, lekko rozmytym, zwiewnym rysunku. W fotografii analogowej takie obrazy uzyskiwano (dość rozpowszechnionymi) obiektywami miękko rysującymi (do dziś bardzo cenionymi przez profesjonalnych fotografów). Fotografia cyfrowa wytyczyła nowe standardy jeżeli chodzi o jakość obrazu. Czasami fotografie aż "kłują" w oczy swoją ostrością, choć chyba nie zawsze jest to potrzebne. Czasami zamierzona  lekka nieostrość poprawia odbiór zdjęcia.   


  • konto do skasowania
    zgłoś nadużycie konto do skasowania, 2010-10-02, 15:25
    widoczna nieostrość dyskwalifikuje fot? hmm, a ja czasami widzę więcej piękna w takiej fotgrafii niż w super ostrej i "podrasowanej" ponieważ większa większość tych super ostrych, niemalże kłujących w oczy swoją ostrością  nie jest czystym ..



  • konto do skasowania
    zgłoś nadużycie konto do skasowania, 2010-10-02, 15:27
    nie jest czystym oryginałem... :))



  • wzajemnajadoracjapl
    zgłoś nadużycie wzajemnajadoracjapl, 2010-10-07, 19:29
    wystarczy trochę poczytać... nie! ostre zdjęcie czasem jest kluczem do sukcesu,  nie! ostre zdjęcie w fotografii reporterskiej, street foto, nie dyskwalifikuje zdjecia!



zamknij

Zgłoszenie nadużycia

Zgłoszenie zostało zapisane.

Wystąpił błąd. Spróbuj ponownie później.


zamknij

Logowanie


zamknij