moderowanie
Proszę mi sensownie i rzeczowo wyjaśnić powód odrzucania tych zdjęć - 1. http://finus.web-album.org/photo/241170,polnie , 2. http://finus.web-album.org/photo/236077,polnie , 3. http://finus.web-album.org/photo/234763,polnie 3. http://finus.web-album.org/photo/229185,polnie Jezeli to nie są krajobrazy to co to jest? No chyba, ze znalazła się następna złośliwa osoba która postanowiła odrzucać moje zdjęcia.......... a to już zakrawa na kpinę ...... !!!
finus, 2010-05-01, 08:30
odpowiedz
odpowiedzi
zamknij
Zgłoszenie nadużycia
Zgłoszenie zostało zapisane.
Wystąpił błąd. Spróbuj ponownie później.
i tak zrobiłem, jednak liczyłem na jakieś zmiany :)
użytkownicy bez zdjęć nie mają prawa głosu...
Popieram Twój postulat :)
oooo, jednak sie cos zmienilo - tylko czemu tak "pocichu" :) - ogólnie to fajne :)
http://www.web-album.org/pl/users/1,Moderators nie wkleiło się
patrząc na Twoje zdjęcia (na dość wysokim poziomie) a na to co ostatnio wchodzi do katalogo, np. http://roman-m.web-album.org/photo/254407,inne zaczym się zastanawiać czy nie sprzedać lustzanki i robić zdjęcia telefonem... też wejdą, jak zmieni nick oczywiście i nie będe podpisywał zdjęć.
masz racje, to czysta kpina...!!!
Marcinie M - możesz mieć najlepszą lustrzanke i robic nią wielkie NIC a można miec byle jakiego kompakcika i zrobić COŚ... więc może troche więcej pokory - nie każdego stać na aparat w cenie auta, co nie znaczy, że nie potrafi robic zdjęć, lub robi je byle jak...
tylko lustra sie licza? moze zablokowac dodawanie zdjec do glownego przez osoby, ktore nie maja "luster"? Bo dziwnie sie poczulem....
Mysle ze nie do konca zrozumieliscie o co chodzilo Marcinowi - pzeczytajcie pierwszy post Finusa i ostatni Marcina i oddajcie sie refleksji...
bez odbioru
post Finusa czytałam zaraz jak napisal ale nie widzę w nim nic, co wykpiwałoby prace innych osób..... tak jak to czyni Marcin M. jeszcze coś wytłumaczyć?
Marcin M., słuszna uwaga. A co do zdjęcia pieska: ładne, rodzinne ... w katalogu ;)
A jelsi moglbym cos wtracic to moze nie dodawajcie naraz zdjec z jednego katalogu... Bo czasami bywa ze wszytski sa dobre i do katalogu dostaje sie 5 zdjec mało roznicych sie od siebie... Proponowalbym po jednym z roznych albumów dadawac...
po pierwsze, ja nikogo nie wyśmiewam
po dugie, polecam zapoznanie się z regulaminem WA, tam jest jasno napisane, że wszelkie komentarze są tylko własną opinią na temat danego zdjęcia, co właśnie uczyniłem.
kolejna sprawa, to tak, że jeżeli ktoś wyrazi negatywną opinię na temat jakiegoś zdjęcia od razu trzeba go potraktować w sposób, np. jak to uczyniała właśnie Krysia piszą zaraz po mnie. od bardzo dawno takie sytuacje mają miejsce.
czytając dzisiejsze komentarze, zauważyłem, że i Witkowi się oberwało za pająka, czy to jest kurtularne zachowanie? nie wydaje mi się.
jak widać, dla niektórych nie jest jasne o co mi chodziło.
piszą swój komentarz ani nie szydziłem z tego zdjęcia (co link wkleiłem), ani go nie skrytykowałem. pies jak pies, może i uroczy jak ktoś napisał, ale katalogo jest na zdjęcia dobre, czy poprawnie wykonane, a to zdjęcie w porównaniu do tych co autor postu nam pokazuje ( a nie znalazły sie w katalogu) to niebo a ziemia.
nie twierdzę, że mam racje, tym bardziej nie twierdzę, że jestem jakimś super znawcą fotografii, ale jakieś pojęcie mam.
uwaga do Pawła: wybierając zdjęcie do katalogu, dany moderator nie ma pojęcia czy to było lustro czy kompakt. dane exif jak i autor zdjęcia są ukrywane do oceny, wić nie ruzumiem czemu dalej się upierasz przy swoim. przy ocenie jest tylko zdjęcie i pytanie: tak, nie, nie wiem.
i uwaga do administratorów, polecam rozbudowanie katalogu głównego na więcej kategorii oraz przy wyborze zdjęć, żeby każdy moderator widział do jakiej kategorii trafii dane zdjęcie. pieska widze w kategorii "zwykłe". poza tym liczba moderatorów jest za duża do obecnego sposobu oceniania. wiecej kategorii i będzie ok.
"polecam zapoznanie się z regulaminem WA, tam jest jasno napisane, że wszelkie komentarze są tylko własną opinią na temat danego zdjęcia"
może należy zacząć od czytania ze zrozumieniem.... komentarze zdjęcia powinny znajdować sie pod zdjęciem - wstawianie ich na forum w formie krytyki dalece odbiega od założen regulaminu WA
(tak, to jest krytyka - żeby nie powiedziec wysmianie; bo nie zrobione lustrem? bo zwykłe? tak - za to prawdziwe, nie upiekszane i modelowane jak poława "rewelacyjnych" tzw zdjęć tutaj... )
Grzegorzu, do jakiej kategorii zaliczysz zdjęcia w swojej galerii? chciałeś błysnąć z tym "rodzinne" ? no to chłopie więcej polotu Ci życzę... a może dojrzałości?
Wtrące się, bo o mnie było ;-)
Żartowaliśmy sobie tylko jak sie okazało, a ja zapomniałem dodać uśmieszku i kolega @ marorad myślał, że ja na poważnie się obruszyłem :)
Z innej beczki.
Co do Twojego oceniania, Marcinie. Zauważyłem, że raz na jakiś czas wybiórczo ocenisz jakieś zdjęcie i najczęściej na 1 lub na 5, za wskazaniem na 1. Innych ocen nie uznajesz. Dla mnie to jest zachowanie co najmniej kontrowersyjne, jeśli nie dziwne...
W związku z tym co napisałem powyżej, nie masz sie co dziwić, że sa do Ciebie pretensje....
JJJ
kiedyś dawno temu złapałem taką chwilkę:
slesak.web-album.org/photo/275928,roznosci-2010
zrobione ruskim analogiem typu feed
nie wlazło do katologu możę i słusznie ale bardzo lubie te 2 kadry ...wybaczcie
pozdrawiam
Kazdy tu bedzie wrzucał swoje zdjęcia które nie dostały sie do katalogu???
To jest myśl Kubo!
może trza stworzyć watek pt''DLACZEGO NIE WESZŁO"?
moze być ciekawie:)))
Takie mam spostrzeżenie jeszcze, ale tym razem chodzi o fotki pozytywnie zmoderowane. Z wcześniejszej dyskusji wynika, że moderatorzy oceniaja wstepnie fotki które maja być w katalogu na podstawie własnych preferencji i odczuc itd. (się podoba albo się nie podoba) - okej, z tym sie dalej nie da dyskutowac. Jedno tylko mnie zastanawia jesli fotki sa pozytywnie zmoderowane to ja rozumiem ze sie podobały, wiec troche dziwnie wyglada jak one później wiszą w katalogu bez żadnego komentarza.
i nie chodzi tu żeby robić burze w szklance wody, tylko żeby była jakaś konsekwencja w tych wyborach.
pozdrawiam
Nic nie działa motywująco tak, jak dobry przykład...?
Poraz kolejny kilka zdjęć zostało odrzuconych i zastanawiam się dlaczego... a na głównej widze zdjęcia ciągle tych samych osób które nie są jakieś wybitne i często się powtarzają... Może warto stworzyć jakąś zakładkę "oceńcie" gdzie nie moderator będzie decydował czy fajne a użytkownicy?
A ja po raz kolejny proponuję znieść moderację, a ograniczyć ilośc dziennie dodawanych zdjęć do np. 2.
Panowie Administratorzy? Co Wy na to??
Heh, powinienem podejrzewać, że ktoś na mnie również zagiął parol - żadna z albumu nie trafiła do katalogu....
http://slawekradek.web-album.org/album/9739,zamkniete-rozdzialy
Aż takie słabe?
Pytam, bo te akurat wydają mi sę całkiem fajne - wcześniej przechodziły nawet te, które sam uważam za średnie...
Mile widziane uzasadnienie na priva przez moda, który odrzucił - z góry dziękuję.
portal jest darmowy i dobrowolny.......
prosić zawsze można :)
@sot masz strasznie słabe te ...nerwy:)
powodzenia na innych "przyjaznych" portalach
Oj gwiazdorzy moderacji.... znowu daliście popis.... i jak tu nie mówić o czystej ludzkiej ... nie bójmy się tego słowa zawiści....juz kiedyś napisałem, nie dodaję fotek aby zostały odrzucane i lezały w katalogach i się kurzyły.... mam je w kompie, zawsze mogę sobie pooglądać .... i wy chcecie mieć tu jakiś poziom ?? kolejne TWA .........
finus.web-album.org/photo/331377,portret
takie fotki nie przechodza?? to zabawne ;P
no własnie... jak widzisz nie przechodzą ........:)))))
No cóż,,,, chyba sie musisz bardziej postarać ;PPP
Temat był wałkowany dużo razy... Moderatorów jest chyba kilkunastu, łacznie z Tobą, więc nie rozumiem, dlaczego oskarżasz wszystkich? Może administracja wyłączy wreszcie to moderowanie i pozwoli wrzucac mniej fotek dziennie, a bez moderacji. Apeluje o to chyba dziesiąty raz....
owszem razem ze mną.... ale ja się w to nie bawię, nikt mnie nie pytał czy chcę....
Jak to jest z tym moderowaniem? Klikam na NIE a zdjęcie za chwilę pojawia się w katalogu? Jak działa ta moderacja? Myślałem, że foto musi zebrać określoną ilość TAK aby ukazało się w katalogu... A tu jakiś system na chybil trafił działa?
No proszę a myślalam że to tylko ja mam jakieś omamy z ocenianiem na NIE i pojawianiem się w katalogu .Przynajmniej nie czuje sie osamotniona . A tak na poważnie to coś z tym systemem jest nie tak skoro działa w odwrotną stronę , gdyby to działo sie po NIE WIEM to rozumiem a tak ? Jaki ma sens moderowanie skoro nie spełnia żadnego zadania ? Można by robic tak jak apeluje @vitoos o danie mniejszej ilości zdjęć bez moderacji do katalogu .
Mirka, jestem ZA - np. 1-2 szt. dziennie.
Witajcie,
Wyjaśnię nieco algorytm moderacji do katalogu głównego. Aby zdjęcie zostało zaakceptowane lub odrzucone musi posiadać X głosów moderatorów (głosy "NIE WIEM" są pomijane). Wartość X jest nieparzysta i zależna od łącznej liczby wszystkich moderatorów. Gdy wartość X zostanie osiągnięta następuje przeliczanie ilości głosów na TAK i NIE. Zdjęcie zostanie zmoderowane do katalogu gdy łączna ilość na TAK jest większa od głosów na "NIE". Dlatego opisane powyżej przypadki mogą się zdarzać (było X-1 głosów na "TAK", moderator oddał głos na "NIE" - zdjęcie pojawia się w katalogu).
Mam nadzieję, że rozwiałem powyższe wątpliwości :-)
@Mariusz, nie wydaje Ci się mało doskonale działanie takiego algorytmu? Ja to widzę jako sytyację remisową, moderator daje głos na NIE a foto wpada do katalogu? To w końcu, których głosów bylo więcej, na TAK czy na NIE?
Mamy ponad 20 moderatorów. Załóżmy, że foto musi ocenić np. 7 modów aby sprawdzić ilość głosów na TAK i NIE. Spradzamy ilość głosów, jesli TAK > NIE, to fota wpada do akatalogu.
Przecież można to zrobić najprostszym IFem w PHPie.
A nie prosciej by bylo po prostu odwiedzac profile uzytkownikow gdzie mozna obejrzec wszystkie fotki???????? i nie trzeba oczekiwac czy pojawi sie w katalogu czy nie....Jak mi sie podoba jakies jedno zdjecie ktore sie pojawia w katalogu to po prostu z czystej ciekawosci wchodze na profil uzytkowanika i tam ogladam cala reszte zdjec. Proste i nieskomplikowane :D
@karolak, albo Ty mnie nie zrozumiałeś albo ja Ciebie nie rozumiem. Proponuję przeczytać jeszcze raz moją wypowiedź.
Napisałeś:
"Mamy ponad 20 moderatorów. Załóżmy, że foto musi ocenić np. 7 modów aby sprawdzić ilość głosów na TAK i NIE. Spradzamy ilość głosów, jesli TAK > NIE, to fota wpada do akatalogu."
Właśnie to tak obecnie funkcjonuje - co opisałem wyżej.
Dla mnie obecnie wygląda to tak:
są 3 głosy na TAK, są 3 głosy na NIE, wchodzę i moderuję na NIE a tu się okazuje, że fota wpada do katalogu....
No to jak to w końcu jest?
Jeśli są 3 łosy na TAK i 4 na NIE to fota nie spełnia warunku TAK > NIE więc nie powinna trafić do katalogu.
@karolak - W podanym przez Ciebie przykładzie nie trafi do katalogu.
Nie wiem skąd Twój wniosek że działa inaczej (???)
Jeszcze raz wytłumaczę - mam nadzieję, że tym razem zrozumiale.
X jest wartością nieparzystą. Przypuśćmy że ma ona wartość 7.
Przykład 1 (Twój):
3 x TAK
3 x NIE
1 X NIE
(3 x TAK) < (4 x NIE)
Nie trafi do katalogu.
Analogicznie do przykładu z mojej pierwszej wypowiedzi:
6 x TAK
1 x NIE
(6 xTAK) > (1 x NIE).
Trafi do katalogu.
Jesli skrypt działa tak jak napisałeś to jestem spokojny, pozostaje mi tylko zastanowić się nad własnym gustem i upodobaniami :P