Wasze opinie
Witajcie,
Nurtuje nas to juz od dłuższego czasu, więc postanowiłem zapytać wprost i poznać Wasze zdanie.
Jakie web-album.org ma atuty? Gdzie jest jego siła i przewaga na innymi tego typu serwisami?
A jakie mamy słabości? Nad czym należy jeszcze popracować, aby dorównać lub prześcignąć innych.
P.S. Nie traktujcie tego jak "koncert życzeń" i powiedzcie szczerze o atutach i słabościach, pls.
Pozdrawiam piątkowo, Stasiek.
Stasiek, 2010-01-29, 09:14
odpowiedz
odpowiedzi
zamknij
Zgłoszenie nadużycia
Zgłoszenie zostało zapisane.
Wystąpił błąd. Spróbuj ponownie później.
Atutuem dla mnie jest to, że "zrzesza" głównie amatorów, a nie przemądrzałych "nibyprofesjonalistów". Panuje miła atmosfera i o to chodzi, żeby się dobrze tu bawić a nie przemądrzać i się wzajemnie atakować.
Bolączką jest moderacja zdjęć do katalogu. Katalog zdjęć jest przepełniony, a powinny tam trafiać najlepsze fotki. Za mało jest kategorii. Porażka to jego przeglądanie, bo chcąc obejrzeć np 50 kolejną stronę, trzeba przewijać po 3 strony.
Tyle na razie ;-)
Zgadzam się z vitoosem; dodam tylko że dziwi mnie sposób moderowania zdjęć do katalogu. Zdjęcie dostaje kilka piątek w albumie a nie dostaje się do katalogu a przechodzą słabsze...
Vitoos napisal duzo tego co ogolnie wszyscy mysla. zdjecia do katalogu rzeczywiscie jakos dziwnie sa dodawane.
w zakladce katalog zdjec brakuje mi dodawanych wszystkich opinii a sa tylko te dotyczace zdjec w katalogu.
moze lepiej nie moderowac zdjec (przeciez kazdy z uczestnikow odpowiada za tresci umieszczane na zdjeciach wedlug regulaminu tego portalu ktory zaakceptowal). mogloby byc tak by zglosic 3 zdjecia na dobe i one wchodza do katalogu
fajna szata graficzna jest , no i ten shout box super :-)
zdjecia na pelny ekran sa tylko w tych z katalogu, a nie ma opcji takiej bym np. u kogos na profilu w galerii powiekszyl sobie zdjecie na pelny ekran
wada jest tutaj rowniez taka, ze kazdy moze zalozyc konto gdzie nie ma zadnych zdjec - a jednak jest to portal foto. jelsi przez 2 tyg profil bedzie zalozony tylko po to by byl zalozony to co z takim uzytkownikiem?
Dzięki za pierwsze opinie i proszę o jeszcze.
Nie ma mowy, żeby do katalogu nie było moderacji. Profil, to profil i tam faktycznie właściciel może decydować o tym co pokaże, bez względu na zdanie innych (do momentu łamanie prawa lub regulaminu).
Katalog to jednak miejsce "ekskluzywne" i chcemy, aby znajdowały się w nim same fajne zdjęcia.
Oczywiście to co podoba sie jednym, drugim się nie podoba. O gustach nie będziemy dyskutować, ale polegamy na guście naszych moderatorów.
Gdybyście widzieli co wpada do moderacji, to pewnie zmienilibyście zdanie i poparlibyście tezę, że katalog musi byc moderowany.
Nawiasem mówiąc planujemy przekazanie Wam części (może całości) tej moderacji. Nie wszystkim, wybranym, ale zawsze :)
Nie wymysliliśmy jeszcze sposobu w jaki sposób wykluczyć kumoterstwo, znajomości czy inne czynniki, które pozbawiłyby obiektywizmu w ocenie zdjęć.
Jakiś pomysł?
Na wyżej wspomniane tzw. kumoterstwo chiba nie ma lekarstwa. To występuje na wielu portalach, forach i z tym jest problem. No ale może ktos faktyko ma jakiś pomysł.
Proponowałbym też oprócz zdjęć najwyżej ocenianych dodać
1. Zdjęcia najczęściej oceniane/komentowane.
2. Zdjęcia najczęściej wyświetlane, oglądane.
Nie wiem co o tym myślą inni? Sie pytam zatem ;))
lucas w albumie u każdego jest opcja pokaz slajdów - masz wtedy cały ekran
a moze wprowadzic odplatnosc za dodawanie zdjec do katalogu glownego? Np. jesli 5 fotek ma byc poddane moderacji przez administratorow, to beda za free. A jesli chcemy, zeby wszystkie 5 zostaly dodane, to trzeba dokonac zaplaty, np. sms-em. Wtedy pod takimi fotkami bylyby dodane informacje, ze "fotka dodana za odplatnoscia", czy cos takiego.
za plus uważam to że każdy ma jakby własną stronę - domena z wlasnym oryginalnym znakiem jest super, znajomi mnie się pytają czy sam tę stronę zrobiłem :-) za minus uważam to że foty najlepiej oceniane wyliczane są na podstawie średniej, to mz zaciemnia obraz, mam 1 fotkę z oc. 5 i jest wyżej niż ta z 2 na 5 i 2 na 4 - punkty powinny być z każdej oceny mz dodawane do siebie
na kumoterstwo jest lekarstwo ale tylko jedno - moderatorzy musięliby dostawać zddjęcia do moderacji bez oznaczeń kto je zgłosił, oczywiście istnieje możliwość że ktoś zadzwoni do moda i powie ty weź tam przepchaj moją fotę cioci zosi na zamku bo obiecała mi spadek... :-) ale myślę że to już by była jakś straszna ekstrema che che, no i ewentualnie ekipa mod moglaby by się co jakiś czas zmieniać, co 0,5 roku np. ale to już chyba przesada - trochę zaufania musimmy mieć do siebie, napewno mod musi być obiektywny
@Idomoneo Odpłatność zepsuje efekt zamierzony czyli jakość.
@Jerzy Pomysł z anonimowym zdjęciem się podoba, bardzo :)
anonimowo do moda ale potem już normalnie - dopiero wtedy mod by zobaczył co przepchał - chyba można tam na te wasze komputery jakieś filtry założyć przecież żeby mod wszystkiego nie widzial
Jerz swoich zdjęć z flarami nie musi podpisywać !!!! Są jedyne w swoim rodzaju !!!!
no wiesz nie każdy ma swój niepowtarzalny styl... :-))))
@Stasiek, jak fotka nie dostaje zadnych ocen, to juz o czyms swiadczy. i mozna pojsc ta droga i takiej fotki pozbywac sie z glownego albumu, np. po 3 miesiacach? bo czy jest ktos, kto przeglada fotki, np. miesiac w tyl? Przy okazji mozna robic porzadek na glownym i trzymac same najlepsze fotki?
Dodałabym opcje szybszego tagowania zdjęć . Taką że automatycznie gdy wpisuje tagi poszło równocześnie pod każde zdjęcie w danym albumie . Bo tak trzeba kopiuj , wklej pod każdym . Katalog zdjęcie powinno mieć pod grupy . Ludzie np
dzieci , portret , śluby itp
Tak zdjęcia by były segregowane
Również opcja jak to oceniał została ukryta .
Tak każdy by oceniał sprawiedliwie . Przepraszam ale tu ciągle widzę same 5
Pozdrawiam
ja bym nie robił anonimowych ocen! pierwsze primo będzie nudno, bo to jak kto oceniał jest powodem do dyskusji, drugie primo wierzmy w człowieka - skoro dają 5 to chyba tak myślą
Jerzy a może daje 5 bo chce dostać 5 ?? Uważam że ukryte jest najlepsze .
zacytuje tu to co już raz pisałem w innym wątku n.t anonimowego oceniania :
Tak było na początku i stawiano masę niskich ocen, aby "przeforsować" swoje zdjęcie. Jak wprowadzono jawność ocen nie wszyscy się zorientowali i były wpisy typu : "rewelacja", "piąkne" i 1 jako ocena, albo dawanie 5 sobie samemu. To nie jest wyścig szczurów.
Gdybym coś miał zmieniać, to najwyżej tak, aby "na prowadzeniu" było zdjęcie które otrzymało najwięcej 5, czyli takie, które podoba się największej liczbie osób (uniknęło by sięsytuacji jak ze zdjęciem Agnieszki), No i brak możliwości wielokrotnego oceniania tego samego zdjęcia. Ja pod niektórymi zdjęciemi mam dwie rózne oceny od tych samych osób (u innych też to zauważyłem).
@Krzysiek, @Nikola: Faktycznie, odkąd widać oceny nie ma problemu sztucznego zaniżania ocen (bo ktoś ma wysoką ocenę a ja chce mieć wyższą). Tak było, ale już jest tego mniej, nie chce powiedziec że nie ma wcale, bo skłamę.
Również dziwię się że jest przewaga 5. Pewnie to zwykły ludzki odruch żeby nie krzywdzić innych. Sam namawiam do stawiania obiektywnych ocen. Nawet wprowadziliśmy opisy (słowne) tych ocen i ocena 3 (dobra) nie powinna nikogo dotknąć, ale może mi się tylko wydaje.
@Krzysiek: jeżeli dobrze pamiętam niedawno wprowadziliśmy blokadę na wielokrotne ocenianie tego samego zdjęcia. Oczywiście nie działa to wstecz, ale dla nowych powinno.
ja też uważam że niektórzy chyba mało optymistycznie patrzą na oceny, nawet jedna gwiazdka - to mz zdaniem jest wyróżnienie dla zdjęcia że zostało zauważone w powodzi fot w akatalogu, faktyczne może epitet slabe się żle kojarzy, może powinniśmy rozszeżyć system gwiazdek in minus - beznadziejne, kiszka, disco polo np. :-) czy coś ala w ten deseń, no bo jak traktować zdjęcia poktórymi nie ma gwiazdek? czy są po prostu złe, czy może nie wywuołują żadnego zainteresowania.
wtedy te co bez gwiazdek będą niejako posrodku rankingów - będą to zdjęcia prawidlowe
proponuje dla gwiazdek na minus kolor czerwony
Jerzy, naprawdę uważasz, że ktoś kto nie umie (albo nie chce) się posługiwać skalą pięciostopniową będzie umiał (chciał) dziesięciostopniową?
Według mnie to nic nie zmieni. A oto jak rozkladają się głosy:
1 gwiazdka: < 0,5%
2 gwiazdki: < 1%
3 gwiazdki: 4%
4 gwiazdki: 15%
5 gwiazdek: 80%
Chyba schodzimy z tematu wątku :)
może i fakt
to jak patrzę na te gwiazdki - to chyba realnie to powinno być odwrotnie najmniej powinno byc piatek, tyle że wtedy musielibysmy wszystkie foty oceniac po kolei
popieram wyżej już wyrażone opinie:
Atutuem dla mnie jest to, że "zrzesza" głównie amatorów, a nie przemądrzałych "nibyprofesjonalistów". Panuje miła atmosfera i o to chodzi, żeby się dobrze tu bawić a nie przemądrzać i się wzajemnie atakować.
w zakladce katalog zdjec brakuje mi dodawanych wszystkich opinii a sa tylko te dotyczace zdjec w katalogu
wada jest tutaj rowniez taka, ze kazdy moze zalozyc konto gdzie nie ma zadnych zdjec - a jednak jest to portal foto. jelsi przez 2 tyg profil bedzie zalozony tylko po to by byl zalozony to co z takim uzytkownikiem?
@Stasiek, jak fotka nie dostaje zadnych ocen, to juz o czyms swiadczy. i mozna pojsc ta droga i takiej fotki pozbywac sie z glownego albumu, np. po 3 miesiacach? bo czy jest ktos, kto przeglada fotki, np. miesiac w tyl? Przy okazji mozna robic porzadek na glownym i trzymac same najlepsze fotki?
tylko wtym ostatnim skrócił bym czas do miesiąca
Zamykając ze swej strony kwestię oceniania, to powiem, że nie traktuje tego (tak jak i focenia przez siebie) ze śmiertelną powagą i nie bolą mnie niskie oceny. Traktuje to jako zabawę i rozrywkę. Lubię oglądać zdjęcia i pochwalić się swoimi. Oceny wystawiam przy zdjęciach, które mi się podobają. I to z różnych powodów : za pomysł, za ciekawe ujęcie, za włożoną pracę itp. Chociaż wiem że nie wszystkie są poprawne tech.(moje też)No i przy tym pozostane
Wydaje mi się, że większość z nas wystawia oceny tylko przy fotkach, które nam się podobają, a tych gorszych po prostu nie oceniamy, aby kogoś nie urazić niższą niż 5 oceną... Również oceniania nie traktuję śmiertelnie poważnie. Któraś fotka mi się spodoba, to daję 5.
Dlatego wydaje mi się dobry pomysł Krzysia, aby "prowadziły" fotki z największą liczbą piątek....
bedę trzymal sie swojego : gwiazdki są i trzeba z nich korzystać ale...
80% zdjęć na WA :rewelacja...wybaczcie
na to zakładam "ligę członków"...proszę oceniać moje prace korzystając z 5 stopniowej skali
wrodzona przekora każe mi coś się wymądrzyć, ale niestety muszę zgodzić się z przedmówcami, myślę że moderacja do katalogu to już wyróżnienie - niekoniecznie za technikę ale np za ciekawe ujęcie czy walory plastyczne miłe dla oka (flara?) niekoniecznie kwalifikujące zdjecie do national geografic ;-) może ta nazwa słabe powinna ulez zmianie na np "zauważone"
nie no te średnie z ocen to jest tragedia, w ten sposob to nigdy sie nic nie zmieni w rankingu, jezeli decydowac bedą tylko piątki, mam zdjecia gdzie mam kilka ocen różnych ale wysokich i jest nizej niz fotka gdzie mam 1 na piec - moze sie myle? przeciez to jest bzdura,
A może dobrze by było, gdyby ranking (fotki z pierwszej strony) sie częściej zmieniał. Tzn. były tam fotki najlepsze na przykład z ostatniego miesiąca, czy kwartału? Wtedy nowe fotki będą miały szansę wejść na pierwszą stronę, a poza tym, owa pierwsza strona nie będzie tak monotonna? Co Wy na to? Co na to szanowna admiistracja? ;)
Vituś tak jak wczoraj rozmawialiśmy powinno się rozdzielić . Ranking dzień , tydzien i miesiąc . Bo tak odnosze wrażenie że nic się tu nie dzieje
Dzienny ranking, to raczej nie wypali, bo każdy ma masę innych zajęc poza fot. ale tygodniowy to dobry pimysł.
prawda jest taka ze dostac 100 samych 5gwiazdek przy coraz wiekszej liczbie czlonkow bedzi bardzo trudno
...co do prośby, to podzielę się moimi odczuciami co do web-album.org. Atut w stosunku do innych tego typu serwisów, to duża pojemność na zdjęcia, ciekawy skrypt galerii (portfolio). Mam wrażenie, że sporo amatorów foto tu zagląda i się czymś po czasie zniechęca, warto szukać przyczyn. Mnie np. spodobał się skrypt galerii, fakt, doskonała, wtedy nie była i np. brak licznika wejść, zaczynał pomału doskwierać (teraz nie ma problemu). Pożalę się jeszcze, że np.. brakuje edycji własnych komentarzy i usuwania komentarzy na własnym portfolio, w końcu, to jest nasza twierdza. Z głównej strony mam wrażenie, że katalog zdjęć najwyżej ocenianych raczej tu psuje odbiór jako stały element i jak zauważyłem, wzbudza negatywne emocje, W te miejsce może warto, za to wstawił coś dynamicznego, np.. najnowsze b.dobre foty, wybierane na bieżąco np.. przez admina lub moda, raczej nie przez punkty (TWA), a najwyżej oceniane wstawić gdzieś do roga strony jako info. To tyle, w razie większego zainteresowania admina, zawsze można drążyć temat. Przy okazji życzę dużej inwazji b.dobrych amatorów fotografii na web-album.org. :)
Czytalem 10 minut ale sie doczytalem do konca:D
żle się zapisało, zgłosiłem do usunięcia :)
brakuje mi skali ocen . chodzi mi o to ze oceniajac zdjecie wedlug 5 gwiazdkowej skali . jest zdjecie ktore mi sie baaaaardzo podoba ale mam do niego drobne uwagi co do wykonania technicznego i chcialbym dac cos po miezy 4 a 5 ale nie moge dac 4,5 wiec gdyby bylo do 10 skala ocen to dalbym takiemu zdjeciu ocene 9. nie wiem jak inni o tym mysla.. zapraszam do wypowiadania sie.
http://www.web-album.org/pl/top-rated/119,0
te zdjecia co maja tak wiele ocen byly zdjeciami najlpszymi w glownym katalogu dopoki ktos ich nie ocenil nizej niz te kilkadziesiat osob wczesniej..
uwazam ze zdjecia do katalogu glownego do rankingu powinny byc wstawiane i klasyfikowane wedlug liczby zdobytych ocen a nie liczby zdobytych pieciu gwiazdek.. jest zdjecie ktore ma 48 piatek i jedna czworke (a wiec podoba sie wielu wielu osobom i wedlug nich jet genialne ale w rankingu najlepszych zdjec jest ono nizej niz zdjecia z jedną ocena 5 gwiazdek. gdyby te gwiazdki byly sumowane to liczba wszystkich gwiazdek juz cos sugeruje o zdjeciu jak takie zdjecie ma ponad 200 tzw punktow a nie takie z 5
Popieram w zupełności. Nie jest sprawiedliwe, że zdjęcie z 1 oceną na 5 (czyli średnią 5) jest wyżej w rankingu niż zdjęcie z np 30 piętkai i 1 4 (średnia 4,97).
w 100% -tach popieram rozważania lukasam i vitoosa i pomysł z sumowaniem ocen, dotychczasowy ranking nie jest sprawiedliwy
może sprawę rankingu zdjęć rozwiązać tak, że admin na dobry początek daje do każdego zdjęcia 1 gwiazdkę - nie zobowiązującą, tak z automatu.
wtedy dla przykładu mamy:
poz. 1 ( kredek) 51 x5 +1 = 256 : 52 = 4,923
poz. 2 ( irena ) 48 x5 +1= 241: 49 = 4,918
poz. 3 ( michbet) 44 x5 + 1 = 221 : 45 = 4,911
itd...
10x5+1= 51: 11= 4,636
5 +4+2+5 +1 =17: 5= 3,400
5+5+1 = 11: 3= 3,666
Moim zdaniem w tej średniej bedziemy mieli zawartą ocenę i jednocześnie zainteresowanie zdjęciem.
co o tym sądzicie?
lubie cyfry i powiem ze podoba mi sie to wyliczenie z dodawaną jedyneczką :-) jestem jak najbardziej za
mi się podoba ten pomysł; było by sprawiedliwie...
jestem ZA :)
Wyższa matematyka wkroczyła na forum :))
A na poważnie, to może miejsce w rankingu powinno również uwzględniać ilość ocen?
Matma to nie jest moja najmocniejsza strona, ale:
Np. Średnia ocen razy ilość ocen = wynik
Kochani moi, to nie jest nic innego jek średnia. Niczym się to nie różni od dotychczasowego sposobu ustalania miejsca w rankingu.
Przyklad :
kredek 51x5+1=256:51=4,923, ten sam kredek dostaje następną piątke i jedną czwórke i mamy :
52x5+4+1=265:54=4,74, i zdjęcie automatycznie jes duuuużo niżej niż następne, pomimo, że spodobało się większej ilości osób.
Teki sposób liczenia, to jest to samo, co teraz !!!
Krzysztofie nie to samo,
to zdjęcie jak piszesz 52x5+4+1=265:54=4,74 - przynajmniej będzie wyżej, niż zdjęcie które ma 1 x5 ze średnią 5, które
przy nowym liczeniu będzie miało 5+1=6:2=3.000
nawet 10x5+1= 51: 11= 4,636
myślę ze bedzie to bardziej sprawiedliwe